本人作为一个历史爱好者，发现了三个基本事实。

第一，所有的外国历史，跟中国历史比起来，就是小儿科。

第二，中国近代史的精彩程度，胜过中国古代史。

第三，新中国之后的事情，又胜过中国近代史。

一位党史专家说过，新中国之后的很多资料没有公开，不是对教员不利，而是对其他人，和国家影响不好。

举几个例子吧—— 其一，抗美援朝是决定国家和民族命运的重要决策，最开始中央支持出兵的领导，只有两个半，两个人是教员和彭…。

同样是透析，有的透析三年就走了，有的十年20年还好好的，为什么？

北京日报点名批评“苏超”过度娱乐化的动机是什么？